Rasmus Frøkjær Kristensen
Der udbrød i weekend krig mellem Iran, USA og Isreal.
Verden virker mere uforudsigelig, end den har gjort længe.
Nyhedsstrømmen er fyldt med meldinger om angreb, alliancer og skarpe advarsler mellem stormagter.
Mange danskere følger udviklingen tæt og taler med familie og venner om, hvad der kan ske.
Usikkerheden kan mærkes, også selv om kampene foregår langt fra Danmarks grænser.
Spørgsmålet om global sikkerhed er pludselig rykket helt ind i stuerne.
Det skriver metro.
Særligt afsides
Efter nye luftangreb mellem USA, Israel og Iran er bekymringen for en større konflikt vokset. Ifølge BBC sagde Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyj for nylig: “Jeg tror, at Putin allerede er begyndt. Spørgsmålet er, hvor meget territorium han vil være i stand til at erobre, og hvordan man kan stoppe ham.”
Samtidig lød det i en fælles erklæring fra Storbritanniens premierminister Keir Starmer og lederne i Frankrig og Tyskland, at Iran skal “afholde sig fra vilkårlige militære angreb”.
Midt i spændingerne har flere internationale medier set på, hvilke lande der geografisk og politisk kan stå stærkere, hvis en verdenskrig bryder ud.
Antarktis bliver ofte nævnt som et ekstremt isoleret sted. Den enorme afstand til atommagter og de barske forhold gør området svært at nå.
Island fremhæves også. Øen ligger langt fra de største brændpunkter og har i årevis ligget i top på det globale fredsindeks. For mange danskere er landet et velkendt feriemål, blot få timers flyvning væk.
New Zealand og Fiji ligger endnu længere fra de store magtcentre. Begge lande har begrænset militær betydning og en placering, der kan mindske risikoen for at blive direkte mål.
Fredelige lande
Schweiz forbindes med neutralitet og har både bjerge og omfattende beskyttelsesrum. Landets historiske linje uden for militære alliancer nævnes ofte som en styrke.
Bhutan og Indonesien fremhæves for deres uafhængige udenrigspolitik og vanskeligt tilgængelige geografi. Især Bhutans bjerge gør landet svært at angribe.
I Sydamerika peges der på Argentina og Chile. Store landbrugsområder og adgang til naturressourcer kan blive afgørende, hvis globale forsyninger bryder sammen.
Tuvalu nævnes på grund af sin afsides placering i Stillehavet, mens Sydafrika fremhæves for frugtbar jord og moderne infrastruktur.
Ingen steder er helt uden risiko. Geografi, ressourcer og politiske valg kan dog få stor betydning, hvis verden bevæger sig ind i en endnu mere usikker fase.
